2015年，前台北市長向父母借1,000萬元購屋，遭國稅局追查是否逃漏贈與稅，後將查稅矛頭指向其父母的利息收入。期間，國稅局要求出示雙方借據，證明有借貸關係事實，只是實務上父母借錢給子女，怎麼會寫借據？還公證？
到底是不是『假借貸、真贈與』？國稅局如何認定？其實，可從財政部高雄市國稅局對『二親等以內親屬間之資金往來，究為贈與、借貸或分散利息所得等關係』之查核認剔參考原則中，一探究竟：
凡主張父子、母女及二親等借貸者，經查核『資金流程』或納稅人『列舉事證』顯示『借貸關係確實』者，可以核認。一般而言，最好備有借據，最好公證，以示真實，其借據應比照一般習慣，列載借貸金額、還款日期、約定利息之有無、擔保品或抵押設定之有無 … 等〔形式要件〕，除了借據舉證之外（證據之一、非唯一），國稅局還會進一步查證：
例如：孫子向阿公借錢購屋（即使經公證人公證），當國稅局查核時，不僅阿公已高齡，且孫子亦未購屋、也未支付利息或還款；或父母借錢給剛成年的子女購買總價上億的豪宅，與其子女的資力顯不相當等，被國稅局認定是贈與的機率相當高，絕不只是借據之有無及是否公證如此簡單。
最後，最重要的〔實質要件〕是：於國稅局查獲前〔已依約定期還款或部分還款〕或有〔按期依一般利率水準支付利息〕，否則，又牽涉遺產及贈與稅法第5條第一款：在請求權時效內無償免除或承擔債務者，其免除或承擔的債務仍以贈與論，需課徵贈與稅。
簡言之，『有借沒還』，就視為贈與，千萬別將國稅局當塑膠，甚至虛偽不實的借貸合約會不會又牽涉偽造文書？可別因小失大！
影音連結 – 父子、母女及二親等借貸
歡迎訂閱、分享 -「誠邦最前線」YouTube 頻道
